Методические аспекты обоснования минимизации антропогенного воздействия на окружающую среду
(на примере проекта "Газоснабжение Камчатской области")

Л.С.Романова

     

Предусмотренная законодательством процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), опережающая добычу природных ресурсов, вопреки своему предназначению зачастую становится приспособленным звеном такой добычи, не обеспечивая предназначение ОВОС. Главные причины этого явления имеют управленческий, экономический, нравственный и зачастую конъюнктурный характер. Однако следует признать, что существующая нормативно-правовая база, определяющая методику разработки ОВОС, позволяет исполнителям выдавать некачественные результаты.

Так, в марте 2000 г. в Госкомкамчатэкологию на государственную экологическую экспертизу поступил проект «Газоснабдение Камчатской области. 1 очередь — газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского». В нем утверждалась большая социальная значимость реализации проекта в связи с получением источника независимого энергоснабжения (Проект «Газоснабжение Камчатской области…, 1999). С другой стороны, у некоторых экспертов имелись сомнения в рентабельности проекта, а также уверенность в непоправимом воздействии на окружающую среду. Последнее могло бы подорвать основы существующего природопользования (основанного в значительной степени на использовании биоресурсов западной части полуострова) и искалечить большую часть естественного экологического каркаса региона.

Параллельно с государственной была проведена общественная экологическая экспертиза названного проекта, которую возглавила общественная организация «Камчатская Лига Независимых Экспертов». В рамках этой экспертизы принимала участие и автор с анализом эколого-географической части проекта. Результаты данного анализа позволяют высказать некоторые концептуальные соображения о развитии методики проведения подобных исследований.

Работы, проводимые в рамках ОВОС должны научно обеспечить минимизацию антропогенного воздействия на окружающую среду в процессе строительства и эксплуатации объекта, в нашем случае - магистрального газопровода с западно-камчатских газоконденсатных месторождений до г. Петропавловска-Камчатского. ОВОС выполнялся в соответствии с утвержденной заказчиком «Программой проведения инженерно-экологических изысканий по проекту «Газоснабжение Камчатской области, I очередь – Газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского и г. Елизово» (1998) (в дальнейшем «Программа»), которая довольно подробно и обстоятельно определила виды и объемы предстоящих исследований и изысканий. Однако она имела ряд методических упущений, которые могли существенно и даже недопустимо снизить качество ожидаемых выводов. К этим упущениям относятся:

1) недостаточное использование имеющихся на исследуемую территорию изданных и фондовых материалов;

2) отсутствие четко (а не расплывчато и порой противоречиво) прописанной иерархии камеральных и полевых исследований по масштабам и территориальным границам соответственно каждой конкретно принятой картографической основе (1:5 000 000,…, 1:200 000; 1:100 000; 1:50 000, 1:10 000 и крупнее);

3) отсутствие задания на выполнение камеральных и полевых работ, аналитически и синтетически кондиционно представляющих как компоненты ландшафта (например, гидрогеологическая съемка), так и целостную экосистему (например, ландшафтная съемка);

4) отсутствие задания на выполнение камеральных и полевых работ относительно многих специальных элементов ландшафта (редкие представители животного и растительного мира, детализация поверхностных и подземных вод, ситуационная характеристика нерестилищ и др.);

5) «рекогносцировочность» и «обзорность» работ по характеристике отдельных компонентов ландшафта, уместная на уровне представления проекта ТЭО-инвестиций, но не имеющая никакой значимости для выполнения целей и задач ОВОС. Так, карты масштаба 1:5 000 000 (климатическая) даже кондиционно обзорно не отражают внутрирегиональные особенности, а показывают лишь особенности камчатского региона в целом в соответствии с другими аналогичными таксономическими физико-географическими районами. Карты же масштаба 1:500 000 не имеют адекватного отражения ситуации даже при хорошо продуманной иерархии картографируемых объектов и площадей;

6) отсутствие кондиционной экстраполяции для тех видов исследований, в выполнении которых не предусматривались полевые работы (метеорологические условия);

7) несоответствие содержания предполагаемой формы отчетности объективному выполнению целей и задач ОВОС: предполагаются только отдельные аналитические оценки и прогнозы; на такой основе немыслима объективная Оценка Воздействия на Окружающую Среду.

В процессе реализации «Программы» отмеченные недостатки были частично нейтрализованы: например, выполнена почвенно-геоботаническая съемка масштаба 1:25 000). Однако, в подавляющем большинстве случаев оказались не только не устранены вышеназванные методические промахи, но не более, чем на 40 % были выполнены и задания, входившие в «Программу». Причем, по всем направлениям исследований отсутствовали заключения, которые должны были стать основой для комплексной оценки воздействия на окружающую среду, Не был осуществлен также прогноз развития окружающей среды на исследуемой территории при безаварийной работе газопровода и, тем более, при возможных вариантах аварийных ситуаций (Заключение…, 2000).

Объективной индикацией качества выполнения эколого-географических работ может служить комплексная оценка качества графических приложений к ОВОС, осуществленная с помощью экспертных оценок (качественно) и квалиметрии (количественно) (табл. 1). Необходимое и достаточное содержательное (информационное) качество картографических произведений определяется шестью составляющими:

1) надежностью – свойством, определяющим их пригодность к использованию, а именно: а) достоверностью (безошибочностью содержания карты, отсутствием в ней дезинформации, которая гарантируется качеством исходных данных и материалов), б) полнотой (отсутствием пропусков в тех классах, подклассах, видах объектов, которые выделены в легенде и должны быть показаны на карте) и в) точностью (оцениваемой погрешностью положения на карте точечных и линейных объектов относительно точек геодезической основы, сетки меридианов и параллелей или ошибкой их взаимного положения относительно друг друга и погрешностью числовых характеристик обозначенных объектов);

Таблица 1. Оценка графических приложений к ОВОС проекта «Газоснабжение Камчатской области. 1 очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского»

№	Название картографического произведения	Масштаб	Комплексная оценка качества картографирования	Возможность использования для соответствующих эколого-географических исследований
1	Схема вариантов трассы газопровода	1:500 000	Неудовлетворительная	Нет
2	Геологическая карта	1:500 000	Удовлетворительная	Да
3	Схематическая гидрогеологическая карта	1:500 000	Удовлетворительная	Да
4	Схема пожароопасности лесов	1:500 000	Неудовлетворительная	Нет
5	Схема расположения охотугодий	1:500 000	Условно удовлетворительная	Да
6	Морфоструктурная схема	1:500 000	Удовлетворительная	Да
7	Схематическая геоморфологическая карта	1:200 000	Неудовлетворительная	Нет
8	Тектоническая схема	1:200 000	Неудовлетворительная	Частично
9	Схематическая карта инженерно-геологических условий	1:200 000	Неудовлетворительная	Нет
10	Почвенная карта	1:200 000	Условно удовлетворительная	Да
11	Схематическая карта эколого-геохимических условий	1:200 000	Неудовлетворительная	Нет
12	Карта растительности	1:200 000	Неудовлетворительная	Нет
13	Схема основных ландшафтных комплексов	1:200 000	Неудовлетворительная	Нет
14	Карта границ земель основных пользователей в пределах конечного участка трассы магистрального газопровода	1:200 000	Неудовлетворительная	Нет
15	Карта лахароопасности	1:200 000	Условно удовлетворительная	Да
16	Технологическая схема трассы газопровода	1:200 000	-	Нет - в силу неприемлемости вариантов трассы
17	Геологическая карта Кшукского и Нижне-Квакчинского газоконденсатных месторождений	1:25 000	Удовлетворительная	Узко-локально.
18	Почвенная карта. Месторождения «Кшук» и «Нижний Квакчик»	1:25 000	Удовлетворительная	Узко-локально.
19	Схема существующих техногенно нарушенных земель на площади обустройства газовых месторождений	1:25 000	Условно удовлетворительная	Узко-локально
20	Схема сейсмического районирования г.Петропавловска-Камчатского	1:10 000	Неудовлетворительная	Нет
21	Почвенно-геоботаническая карта района обустройства газоконденсатных месторождений	1:25 000	Условно удовлетворительная	Да
22	Схема основных объектов воздействия на окружающую среду на площади месторождений	1:25 000	Условно удовлетворительная	Узко-локально

Примечание: оценка качества графических приложений осуществлялась по необходимому и достаточному комплексу показателей, включающему: 1) надежность, 2) кондиционность, 3) релевантность, 4) читаемость, 5) дизайн, 6) социально-идеологическая значимость. В первую очередь оценивались: 1) качество содержания и точность его отображения соответственно выбранному масштабу; 2) соответствие единиц картографирования в легенде и на карте; 3) качество оформления (однозначность читаемости); 4) необходимый территориальный охват; 5) использование источников картографирования.

2) кондиционностью – соответствием заданным нормам или принятым стандартам. определяемым точностью, полнотой и достоверностью по отношению к заранее сформулированным требованиям;

3) релевантностью – соответствием решаемым по графическим приложениям конкретным задачам;

4) читаемостью – свойством, характеризующим содержание и связанную с ним характеристику процесса отображения в сознании пользователя;

5) дизайном – системой художественных приемов оформления карт, способствующих улучшения восприятия их содержания и создания определенного эмоциаонального воздействия на пользователя сообразно целевому назначению, 6)социально-идеологической значимостью -- отражением научных идей авторов в создаваемых ими картах, когда анализируются наличие или отсутствие тенденциозности в выборе тематики или показателей картографирования, правильность показа границ, достоверность показа явлений, объективность текстовых и графических вспомогательных материалов и др. (Гармиз, 1990).

Из таблицы 1 видно, что комплексная оценка картографических материалов исследуемого проекта, прежде всего по тематике, масштабному ряду, территориальному охвату и кондиционности, однозначно показала настолько низкое качество представленных материалов, что их никоим образом невозможно было признать соответствующими выполнению целей и задач ОВОС. Экспертиза описательной части проекта подтвердила правомерность такого утверждения.

Концепция предлагаемой нами методики проведения эколого-географических исследований при выполнении ОВОС базируется на теоретико-практических заключениях, содержащихся в трудах Н.Л.Беручашвили (1990), М.А.Глазовской (1988), А.В.Дончевой (1996), И.П.Заруцкой, Н.В.Красильниковой (1988, 1989), А.Г.Исаченко (1991), Б.И.Кочурова (1999), В.Н.Солнцева (1981), Н.П.Солнцевой (1996), Е.М.Климина (1998), которые отражают суть рационального, устойчивого природопользования в технобиомах. При этом ландшафтные исследования рассматривались как часть эколого-географических работ, необходимых при разработке ОВОС.

Эколого-географические исследования, осуществляемые для выявления минимального отрицательного воздействия на окружающую среду при подготовке строительства и последующей эксплуатации промышленных объектов, должны выполняться последовательно по логической цепочке: проектная комплексная характеристика природных условий à проектная комплексная характеристика природных ресурсов à проектная диагностика ландшафтов à проектная оптимизация ландшафтов à послепроектный мониторинг ландшафтов à послепроектный анализ ландшафтовà послепроектная оптимизация ландшафтов.

Этапы ландшафтных работ представляют собой последовательную итерацию (приближение) к наиболее целесообразному варианту хозяйственного использования природных ресурсов. Таких этапов для линейно протяженного (на сотни и тысячи километров) объекта, как магистральный газопровод, должно было быть не менее 11-ти: 1) обзорно-региональный анализ; 2) региональный анализ и диагноз; 3) локальный анализ и диагноз; 4) локально-топологический анализ и диагноз; 5) регионально-локальный прогноз воздействия на ОС; 6) оптимизация ландшафтов; 7) эколого-экономическая оценка; 8) обоснование мониторинга; 9) мониторинг; 10) послепроектный анализ. 11) послепроектная оптимизация ландшафтов. В каждом этапе как в проектный, так и в послепроектный период определяются вид, способ, масштаб, территориальный охват и результаты исследований (табл. 2). На основе выделения проектных этапов эколого-географического изучения в дальнейшем составляется ландшафтный блок развернутой программы работ ОВОС.

Уровень ландшафтных исследований территории Камчатской области и Корякского автономного округа существенно ниже, чем по другим направлениям географических исследований. В связи с этим уместно сделать краткий обзор материалов, предваряющих отражение указанной тематики в любом региональном ОВОС Камчатской области и Коряксого автономного округа.

Цель ландшафтных исследований состоит в анализе и оценке существующего состояния и тенденций развития ландшафтов в районах воздействия на них промышленных объектов.

Ландшафтные исследования состоят из трех последовательных уровней - ландшафтного анализа, диагноза, прогноза (Охрана ландшафтов…, 1992).

Таблица 2. Этапы эколого-географических исследований

№	Вид исследований	Способ исследований	Масштаб исследований	Таксономическая единица исследований	Территориальный охват	Результаты исследований
1	Обзорно-региональный анализ	Камеральный	1:2000000 – 1:5000000	Группы типов ландшафтов Камчатско-Курильской физико-географической страны	Весь регион	Ограничение площади средне-масштабных исследований для выбора вариантов трассы в первом приближении
2	Региональный анализ и диагноз	Камеральный	1: 500000 – 1:1000000	Группы типов и типы ландшафтов	В пределах площади совокупности групп типов ландшафтов, расположенных на прямой линии, соединяющей крайние точки объектов исследований (Кшукское м-е и г.Петропавловск-К) и примыкающих к ним	Выделение вариантов трассы газопровода в 1-м приближении. Качественная оценка каждого варианта трассы первого приближения. Ограничение площади исследований для выбора вариантов площади во втором приближении
3	Локальный анализ и диагноз	Камерально-дешифровочный и рекогносцировочно-полевой	1:100000 – 1: 200000	Группы видов и виды ландшафтов	В пределах площади совокупности групп видов ландшафтов по линиям вариантов трассы первого приближения	Выделение (уточнение) вариантов трассы газопровода во 2-м приближении. Качественная оценка каждого варианта трассы второго приближения. Ограничение площади исследований для выбора вариантов трассы в третьем приближении
4	Локально-топологический анализ и диагноз	Камерально-дешифровочный и поле-вой	1: 2000 – 1:50000	Виды ландшафтов, местности, урочища	В пределах площади каждого вида ландшафта, которые пересекают варианты трасс, и смежных с ними видов ландшафтов. В пределах особо значимых территорий (ООПТ, уникальных, экзотических, др.)	Выделение (уточнение) вариантов трассы газопровода в 3-м приближении. Качественная оценка всех вариантов трассы третьего приближения. Первичная инвентаризация локальных ПТК. Выделение сопредельных территорий
5	Регионально-локальный прогноз воздействия на ОС	Камеральный	1: 2000 – 1:1000000	Виды ландшафтов, местности, урочища	В пределах площадей вариантов трассы 3-его приближения и сопредельных территорий	Тенденции развития ОС
6	Оптимизация ландшафтов	Камеральный	1: 25000 – 1: 50000	Виды ландшафтов, местности, урочища	В пределах площади каждого вида ландшафта, которые пересекают варианты трассы третьего приближения, и смежных с ним видов ландшафтов	Компенсационные мероприятия по минимизации отрицательного воздействия на ОС (на уязвимых участках всех вариантов трассы третьего приближения)
7	Эколого-экономическая оценка	Камеральный	1: 25000 – 1: 50000	Виды ландшафтов, местности, урочища	В пределах площади выбранного варианта трассы	Сравнительная эколого-экономическая оценка вариантов трассы. Рекомендации по выбору окончательного варианта трассы
8.	Обоснование мониторинга	Камеральный	1: 2 000 – 1: 1 000 000	Группы типов ландшафтов, типы ландшафтов, группы видов ландшафтов, виды ландшафтов, местности, урочища.	В пределах площади выбранного варианта трассы и сопредельных территорий	Программа мониторинга
9.	Мониторинг	Полевой и камеральный	1: 2000 – 1:1000000	Группы типов ландшафтов, типы ландшафтов, группы видов ландшафтов, виды ландшафтов, местности, урочища	В пределах эталонных площадок сети мониторинга	Систематический кондиционный комплексный ряд наблюдений
10	Послепроектный анализ	Камеральный и поле-вой	1:2 000 – 1:1000000	Группы типов и типы ландшафтов, группы видов и виды ландшафтов, местности, урочища	В пределах площади выбранного варианта трассы и сопредельных территорий	Выводы по соответствию (несоответствию) проектному минимальному воздействию на ОС. Рекомендации по корректировке оптимизации ландшафтов
11	Послепроектная оптимизация ландшафтов	Камеральный и поле-вой	1: 25000 – 1: 50000	Виды ландшафтов, местности, урочища	В пределах площади выбранного варианта трассы	Корректирование оптимизации ландшафтов

Ландшафтный анализ заключается в изучении свойств и признаков ландшафта, его морфологической структуры, происходящих в нем процессов, современной динамики и истории развития. Анализ включает исследование и картографирование двух составляющих ландшафта: природной и техногенной, а также комплексных свойств ландшафта как единой сложной управляемой системы. Он создает предпосылки для диагноза и прогноза.

При выработке ландшафтного диагноза определяют соотношение природных и природно-технических системных связей и степень выполнения ландшафтом заданных ему социально-экономических функций.

Цель ландшафтного прогноза - предсказание и оценка возможных изменений в ландшафте, разработка рекомендаций по более полному выполнению ландшафтом заданных ему функций и по его оптимальному устройству.

Ландшафтный анализ исследуемых территорий, применительно к разным этапам ОВОС, следует осуществлять в следующей последовательности:

1) анализ влияния региональных факторов пространственной дифференциации природных условий на ландшафтную структуру;

2) анализ влияния локальных факторов дифференциации природных условий на ландшафтную структуру;

3) разработка классификации и выделение ландшафтно-типологических комплексов;

4) составление мелко-, средне-, крупномасштабных ландшафтно-топологических карт;

5) первичная (предварительная) ландшафтная характеристика и инвентаризация локальных ПТК.

Под ландшафтной с