СОХРАНЕНИЕ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ЛОСОСЕВЫХ РЫБ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МАГИСТРАЛЬНОГО ГАЗОПРОВОДА (ЗАПАДНАЯ КАМЧАТКА)

 

В.Н. Леман*, Е.Л. Музуров**

*Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (КамчатНИРО), Петропавловск-Камчатский

*Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), Москва

**Проект ПРООН/ГЭФ «Сохранение биоразообразия лососевых Камчатки и их устойчивое использование», Петропавловск-Камчатский

 

Protection of the environment os salmon during the gas pipeline construction (West Kamchatka)

V.N. Leman*, E.L. Musurov**

*Kamchatka Research Institute of Fisheries & Oceanography (KamchatNIRO), Petropavlovsk-Kamchatsky

*Russian Federal Research Institute of Fisheries & Oceanography (VNIRO), Moscow

**UNDP/GEF Project "Conservation of Kamchatka salmon biodiversity and its sustainable use", Petropavlovsk-Kamchatsky

 

В 2004 г. по инициативе Проекта ПРООН «Сохранение биоразнообразия лососевых Камчатки и их устойчивое использование» три организации (Севвострыбвод, КамчатНИРО, ВНИРО) подготовили Материалы к разработке Плана мероприятий по смягчению воздействия на лососевых рыб и среду их обитания (кн. 1) и Паспорта водных переходов (кн. 2). В 2005 и 2006 гг. работа по паспортизации и экологическому мониторингу состояния водотоков вдоль трассы газопровода была продолжена.

13 июля 2006 г. на совещании у заместителя губернатора, начальника Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Камчатской области В.И. Рыбака принято решение рекомендовать ОАО «Камчатгазпром» предоставить необходимые документы по эксплуатации и план мероприятий по устранению нарушений состояния эксплуатационного проезда в части охраны окружающей среды и восстановления гидрологического режима водотоков, нарушенных в процессе хозяйственной деятельности.

В июле – сентябре 2006 г. выполнено обследование 93 рек, ручьев и пересыхающих водотоков в бассейнах рек Авача и Большая на участках трассы: рр. Корякская - Плотникова, рр. Быстрая - Плотникова, рр. Плотникова – Банная, рр. Банная – Сарайная – Плотникова. Разработаны более 20 предложений по исправлению замечаний с учетом рыбохозяйственных требований и действующих строительных норм: замена водопропускных труб на мосты, ремонт мостов, переустановка водопропускных труб, установка дополнительных водопропускных труб, изменение конструкции водных переходов и т.д. На настоящий момент ситуация исправлена на 4 реках: Сарайная, Дальняя Гольцовка, Средняя Гольцовка, Корякская. По 14 водным переходам принят план устранения недостатков, еще по 4 - идут консультации. Готовится совместный с ОАО «Камчатгазпром» график обследования следующего участка газопровода - от п. Карымай до р. Пымта.

Установлено, что главные экологические проблемы, влияющие на сохранность среды обитания лососевых рыб, возникают по трем причинам: неправильная установка водопропускных труб, выбор для водных переходов неустойчивых участков русел, неудачные технические решения мостовых переходов, вызывающие осыпание и размыв дорожной насыпи и откосов.

Водопропускные сооружения под автодорогами, служащие единственным путем расселения рыб, а также выводков водоплавающих птиц, должны обеспечивать свободные естественные миграции животных (см. «Требования…»). Тем не менее, на многих водотоках неправильно или небрежно установленные водопропускные трубы нарушают естественный гидрологический режим водотоков и создают искусственные препятствия для миграции рыб. Выявлены следующие основные виды ошибок при установке водопропускных труб:

- уклон водопропускной трубы превышает естественный уклон русла. В результате на выходе из трубы образуется зона повышенной русловой эрозии с вымыванием мелких фракций, понижения уровня дна и «подвешиванием» в потоке нижнего края трубы;

- нижнее основание выходного отверстия трубы располагается над дном водотока с образованием искусственной преграды в виде порога разной высоты;

- водопропускная труба устанавливается излишне глубоко по отношению к уровню естественного дна. В результате в период высоких вод водопропускная труба работает в подпорном режиме с подтоплением придорожной территории и возможным переливом через дорожное полотно. Образующиеся придорожные боковые пазухи становятся гидрологическими ловушками для скатывающейся молоди лососевых рыб и, как следствие, происходит вынужденная задержка ската, а при резком понижении уровня воды – возможная изоляция молоди в бочагах и придаточных проточках;

- водопропускная труба устанавливается слишком высоко над уровнем естественного дна. В результате в меженный период водный поток распластывается по внутренней поверхности трубы ровным слоем толщиной до 1-2 см, создавая препятствие для рыб.

Таким образом, при неправильной установке водопропускных труб возникает непреодолимый барьер для рыб в виде сочетания условий: очень высокая скорость течения из-за крутого уклона трубы, малая глубина потока в трубе, отсутствие перед трубой площадки, удобной для отдыха рыб перед броском, слишком высокое расположение трубы над уровнем воды. Обследование показало, что около 30% переходов на ручьях шириной до 3 м установлены не верно; таких ручьев по трассе газопровода 249 (48% всех переходов) и в половине из них идет нерест лососей. Реальна угроза потери больше 100 км качественных нерестилищ. В связи с этим необходимо соблюдать следующие рекомендации:

- во все гидрологические фазы площадь водного зеркала в водопропускном устройстве должна быть постоянной, чему в наибольшей степени способствует его прямоугольное сечение;

- скорость течения в трубе должна быть не больше плавательной способности рыб, что регулируется изменением наклона трубы и глубиной ее заложения;

- водопропускная труба в меженный период должна быть естественным продолжением русла, наклон трубы не должен превышать естественный уклон водной поверхности ниже по течению при гидравлических условиях малого потока; не допускается затопление входного отвер­стия водопропускной трубы в паводковый период, а также установка трубы слишком высоко или низко относительно речного дна.

Еще одна распространенная ошибка при установке водопропускных труб – несоответствие размера трубы и ручья, что не обеспечивает условие пропуска трубой расходов воды, составляющих 150% от максимально ожидаемого паводка, или 5-летнего уровня половодья. При этом в результате концентрации поверхностного стока дорогой, играющей роль дамбы, и искусственно увеличенного таким образом водосбора через дорожные водопропускные сооружения обычно сбрасывается больший объем воды, чем наблюдался в данном месте в естественном состоянии до строительства дороги. В нижнем бьефе на таких участках, как правило, наблюдается мощный эрозионный размыв русла (глубиной до 2 - 3 м от бывшей поверхности дна), что создает угрозу размыва газопровода на участках трассы, где он проложен ниже по рельефу от проезда и в 3 м от него.

Два–три года наблюдения за водными переходами показали, что часть из них построены на неустойчивых участках русел с интенсивными плановыми деформациями. В результате некоторые мостовые переходы разрушились, что потребовало ремонтных работ и оказало дополнительное воздействие на реки. Причиной этому являются некачественные проектно-изыскательские работы по трассе газопровода. Согласно ВСН 163-83, определение створа перехода на участке реки осуществляет проектная организация после выполнения русловой съемки. Подводные переходы проектируются только на основе инженерных изысканий, срок давности которых не превышает 2 года и с прогнозированием деформации русла и берегов водоемов в течение не менее 25 лет с начала эксплуатации переходов (СНиП 2.05.06-85). Прогноз деформации дна русел и берегов, масштаб плановых и глубинных изменений проводится на основе инженерно-геологической съемки в пределах зоны возможных деформаций от 2 до 10 км в обе стороны от створа перехода или с захватом на реках одной излучины вверх и вниз по течению (СНиП 1.02.07-87). В результате определяется линия прогнозируемого размыва русла и переформирования берегов на участках переходов на весь срок их эксплуатации с обязательным учетом гранулометрического состава грунтов, используемых для обратной засыпки траншей. Трубопровод заглубляется не менее 0.5 м ниже линии прогнозируемой на 25 лет деформации русла реки после окончания строительства перехода, но не менее 1 м от естественных отметок дна водоема (СНиП 2.05.06-85). При выборе створов подводных переходов на горно-предгорных реках с пойменным и долинным блужданием русел следует учитывать необходимость заглубления трубопровода по всей зоне блуждания русла на данном участке (Регламент выполнения…, 1995).

Суммируя сказанное, можно рекомендовать ОАО «Камчатгазпром»:

- продолжить устранение выявленных замечаний на уже построенной трассе газопровода;

- при дальнейшем строительстве газопровода и эксплуатационного проезда осуществить корректировку проектных решений водных переходов с учетом накопленного опыта строительства и решения экологических проблем;

- в связи с организацией лососевого природного заказника «Река Коль», участок магистрального газопровода, проходящий в его границах, вынести на дополнительное согласование с рыбохозяйственными научно-исследовательскими и контролирующими организациями.

 

Литература

 

ВСН 163-83. Учет деформаций речных русел и берегов водоемов в зоне подводных переходов магистральных трубопроводов (нефтегазопроводов). М.: Госгидрометиздат.

Регламент выполнения экологических требований при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации подводных переходов магистральных газопроводов (РД 51-2-95). РАО «Газпром», Эколого-аналитический центр газовой промышленности. М. 1995.

СНиП 2.05.06-85. Магистральные трубопроводы.

СНиП 1.02.07-87. Инженерные изыскания для строительства.

Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи (постановление Правительства РФ № 997 от 13 августа 1996 г.).